CEC a anulat înregistrarea candidatului la funcția de primar al municipiului Orhei din partea Partidului Politic „Democrația Acasă”

Chișinău, 2 mai 2026 - Comisia Electorală Centrală (CEC), în cadrul ședinței de astăzi, a admis cererea prealabilă a domnului Sergiu Stanciu, candidat la funcția de primar al municipiului Orhei, care a solicitat anularea înregistrării în calitate de concurent electoral a domnului Victor Perțu, candidatul la funcția de primar al municipiului Orhei desemnat de Partidul Politic „Democrația Acasă”, și constatarea existenței unui bloc electoral camuflat între Partidul Politic „Democrația Acasă” și Partidul Politic „Șor”, declarat neconstituțional.

Ca urmare a examinării tuturor materialelor dosarului administrativ, Comisia Electorală Centrală a constatat implicarea activă a domnului Victor Perțu în activitățile anterior desfășurate de Partidul Politic „Șor”, declarat neconstituțional prin Hotărârea Curții Constituționale nr. 10 din 19 iunie 2023. De asemenea, Comisia a constatat că activitatea actuală a Partidului Politic „Democrația Acasă” de fapt reprezintă o continuare a activității formațiunii politice declarate neconstituționale, inclusiv a partidelor politice care sunt suspectate că ar fi succesoare ale formațiunii respective.

Mai mult ca atât, CEC menționează că traseismul politic al candidatului și suprapunerea resurselor umane între aceste formațiuni sugerează existența unor elemente de bloc electoral camuflat.

Totodată, Comisia a examinat materialul video depus de către contestatar și a depistat că elementele de fundal și discursul candidatului confirmă suspiciunile de afiliere și constituite dovezi materiale care indică legătura domnului Victor Perțu cu partidul declarat neconstituțional. De asemenea, Comisia a constatat existența unor conexiuni ca urmare a analizei listei voluntarilor pentru a doua săptămână de campanie a Partidului Politic „Democrația Acasă”, fiind identificate persoane care au afiliere politică cu partidele politice din autointitulatul bloc politic „VICTORIE – ПОБЕДА”.

În acest sens, CEC a anulat hotărârea Consiliului electoral al circumscripției electorale municipale Orhei cu privire la înregistrarea domnului Victor Perțu în calitate de candidat la funcția de primar al municipiului Orhei din partea Partidului Politic „Democrația Acasă” la alegerile locale noi din 17 mai 2026.

Bună ziua. Suntem în data de 2 mai, ora 13:00, în ședința Comisiei Electorale Centrale. Stimați colegi, la ședință și-au înregistrat prezența 8 membri din 9: Barburoș Tatiana, Cătrău Mircea, Leter Semașco Rita, Munteanu Doamna, subsemnatul Postică Pavel, Postolache Vasile, cu prezență fizică în sala de ședințe și prin conexiune online Caraman Angelica și Vanghele Tudor. Doamna președintă, cu permisiunea dumneavoastră și a colegilor, dacă acceptați, să conduc eu această ședință de aici din sala de ședință a Comisiei Electorale.

Dacă nu sunt obiecții.

Deci, se constată caracterul deliberativ al ședinței, 8 membri din 9. Putem continua lucrările. La ordinea de zi au fost propuse spre examinare cinci subiecte. Un subiect ține de o contestație, cerere prealabilă, depusă de domnul Sergiu Stanciu, candidat la funcția de primar al municipiului Orhei, desemnat de Partidul Politic Partidul Acțiune și Solidaritate. Și patru subiecte de atribuire de mandate de consilier.

Stimați colegi, dacă sunt propuneri de modificare a ordinii de zi la această etapă. În cazul în care nu sunt, voi supune votului aprobarea ordinii de zi, așa cum a fost propusă inițial. Cine este pentru, rog să vă expuneți.

[Angelica Caraman] Caraman, pentru. [Vanghele Tudor] Vanghele, pentru.

Unanim. Ordinea de zi este aprobată. Primul subiect de pe ordinea de zi se referă la contestația, cerere prealabilă, CEC 10/alegeri locale noi/4 din 27 aprilie 2026 a domnului Sergiu Stanciu, candidat la funcția de primar al municipiului Orhei, desemnat de Partidul Politic Partidul Acțiune și Solidaritate. La ședință și-au înregistrat prezența semnatarul contestației, Sergiu Stanciu, și avocatul Malai Vitalii, care îl reprezintă pe domnul Sergiu Stanciu.

La fel, la ședință și-a înregistrat prezența Oboroc Roman, reprezentantul Partidului Politic Democrația Acasă. Actele care confirmă împuternicirile au fost prezentate de către persoanele care se află în sala de ședință.

Deci, pe scurt, regulile de comportament în cadrul ședinței Comisiei Electorale Centrale la examinarea contestațiilor: inițial, membrul raportor va prezenta succint propunerea, proiectul. La prima etapă, în proiect sunt descrise contestația și referințele pe care le-am primit din partea părților. În cazul în care membrii vor avea, deci părțile vor avea de completat sau membrii vor avea întrebări față de părți, ele vor fi clarificate, după care trecem la etapa de prezentare a poziției Comisiei Electorale Centrale.

La care, la fel, părțile vor avea posibilitatea să vină cu anumite precizări, dacă va fi cazul, și eventual să răspundă la întrebări dacă vor mai apărea pe parcurs. Respectiv, pentru luări de cuvânt la final, se oferă participanților timp, maxim două minute. La fel și pentru intervenții, rugămintea este două minute. Ne axăm strict la obiectul contestației, cererii prealabile sau probatoriilor care este prezentat pentru confirmarea sau infirmarea celor menționate în contestație.

Acestea fiind spuse, ofer cuvântul doamnei raportor, Doina Munteanu. Rugămintea este să ne ținem de regulament. Încercăm în două-trei minute să fim cât mai sumari.

[Doina Munteanu] Mulțumesc. Stimați colegi, prezint atenției dumneavoastră proiectul de hotărâre cu titlul anunțat de către domnul vicepreședinte. O să încerc să fac un rezumat. Menționez că aspectele contestatarului, descrise în contestație, precum și poziția celorlalți celorlalte părți, fac sau sunt parte a procedurii administrative, respectiv va fi sau este inclusă în proiect ca și un rezumat al acelor poziții.

Cu referitor la aspectele introductive, menționăm că domnul Sergiu Stanciu, candidat la funcția de primar al municipiului Orhei, desemnat de către Partidul Politic Partidul Acțiune și Solidaritate, a depus la Comisia Electorală Centrală o contestație, cerere prealabilă, în data de 27 aprilie 2026, împotriva domnului Victor Perțu, candidat la funcția de primar al municipiului Orhei, desemnat de către Partidul Politic Democrația Acasă. Suplimentar, contestatarul a mai depus la data de 1 mai 2026, ora 12:54, un material video preluat de pe profilul de Facebook al domnului Victor Perțu, prin care acesta promovează o serie de întâlniri electorale în circumscripția electorală municipală Orhei. Materialul video este realizat pe fundalul Parcului de Distracții OrheiLand.

Domnul Sergiu Stanciu, candidat la funcția de primar al municipiului Orhei, susține în contestația sa că în anii 2015-2022, domnul Victor Perțu a fost implicat activ în activitatea politică a Partidului Politic Șor, declarat neconstituțional, prin exercitarea unor funcții publice cu sprijinul acestuia, participarea la alegeri în calitate de candidat din partea aceluiași partid, precum și activități precum și în activități politice și administrative la nivel local. De asemenea, mai arată că, ulterior declarării neconstituționalității partidului, domnul Victor Perțu ar fi continuat să manifeste implicare în acțiuni politice asociate unor structuri considerate succesoare sau afiliate fostei formațiuni și să participe la evenimente publice și întâlniri electorale organizate de aceasta.

Contestatarul aduce drept argumente în susținerea afirmațiilor sale informații din surse publice și rapoarte de monitorizare, potrivit cărora persoana vizată ar fi participat la activități cu caracter politic în perioada post-declarare a neconstituționalității partidului dat și că ar exista conexiuni indirecte între actuala formațiune politică care l-a desemnat și persoane sau structuri asociate fostului partid declarat neconstituțional. De asemenea, mai menționează că prin hotărârea 36 din 24 aprilie 2026 a Consiliului Electoral al circumscripției electorale municipale Orhei, contestația sa a fost respinsă ca fiind neîntemeiată. Menționează că organul electoral a reținut în procedura înregistrării concurenților electorali documentele prezentate și, nefiind, menționează că organul electoral a menționat că nu au fost identificate temeiuri legale care să justifice refuzul sau anularea înregistrării candidaturii domnului Victor Perțu.

De asemenea, Consiliul a mai reținut că, potrivit cadrului normativ aplicabil, organele electorale sunt competente să examineze cererile de înregistrare și contestațiile aferente în limitele stabilite de Codul Electoral, inclusiv sub aspectul eventualelor încălcări ale legislației electorale, ale participării structuri politice interzise sau ale existenței unor forme de asociere politică contrare legii, cu respectarea principiului legalității, proporționalității și securității raporturilor electorale. De asemenea, menționează prevederile articolului 91 din Codul electoral, face trimitere inclusiv la articolul 102 din Codul electoral care reglementează răspunderea juridică pentru încălcarea legislației electorale și care prevede că între măsurile sancționatorii, inclusiv anularea înregistrării concurentului electoral în ipoteza participării în cadrul unui bloc electoral camuflat sau a altor modalități de eludare a cadrului normativ electoral. De asemenea, mai citează prevederile articolului 3, alineatul 1, indiciul 1 din Legea 294 privind partidele politice, potrivit căreia este interzisă, ca fiind calificată drept exercitare frauduloasă a dreptului la asociere politică, atât crearea și înregistrarea unui nou partid politic, cât și utilizarea unui partid politic înregistrat în scopul continuării sau reluării în calitate de succesor a activității unui partid politic declarat neconstituțional.

De asemenea, face trimitere la articolul 68 din Codul Electoral referitoare la procedura de înregistrare a concurenților electorali, precum și la prevederile articolului 2, articolul 3, 5, 10 din Codul administrativ, care consacră principiile legalității activității administrative, scopul acesteia și natura juridică a actului administrativ contestat, precum și articolul 17 din același cod. Totodată, face trimitere la prevederile articolului 18 și 27 din Codul Electoral, în care se stabilesc sau se descrie misiunea Comisiei Electorale Centrale, precum și atribuțiile acesteia privind asigurarea respectării legislației electorale. De asemenea, face trimitere la articolul 53 din Constituția Republicii Moldova, care garantează dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică de a obține recunoașterea dreptului pretins, anularea actului administrativ și repararea prejudiciilor.

Și în concluzie, solicită admiterea contestației, anularea hotărârii 36 din 24 aprilie 2026 a Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale Municipale Orhei, numărul 25/1, și cu adoptarea unei noi hotărâri prin care să fie admisă contestația concurentului electoral la funcția de primar al municipiului Orhei din partea Partidului Politic Partidul Acțiune și Solidaritate, domnul Sergiu Stanciu. Să se constate încălcarea prevederilor cadrului normativ electoral admis la înregistrarea domnului Victor Perțu, candidat la funcția de primar al municipiului Orhei, raionul Orhei, desemnat de Partidul Politic Democrația Acasă. De asemenea, solicită să se constate inclusiv existența unui bloc electoral camuflat între Partidul Politic Democrația Acasă, pe de o parte, și Partidul Politic Șor, declarat neconstituțional, și succesorii acestuia: Partidul Politic Renaștere, Blocul Electoral Victoria Pobeda, pe de o parte.

În cazul desemnării domnului Victor Perțu, candidat la funcția de primar al municipiului Orhei, îmi cer scuze. Să se dispună refuzul sau anularea înregistrării domnului Victor Perțu, candidat la funcția de primar al municipiului Orhei, raionul Orhei, desemnat de Partidul Politic Democrația Acasă la alegerile locale noi. Prin demersul din 28 aprilie 2026, comisia a solicitat opinia domnului Victor Perțu, candidat la funcția de primar al municipiului Orhei, desemnat de Partidul Politic Democrația Acasă, cu privire la cele invocate în contestație.

Ulterior, prin scrisoarea din 29 aprilie 2026, comisia l-a informat despre prelungirea cu două zile a termenului de examinare, în temeiul articolului 100, alineatul 9 din Codul Electoral. Totodată, comunicându-i-se necesitatea prezentării opiniei asupra contestației. Prin urmare, domnul Perțu a depus referința înregistrată la comisie în data de 29 aprilie 2026, prin care și-a prezentat punctul de vedere asupra circumstanțelor invocate de contestatar și a solicitat menținerea legalității actelor adoptate de organul electoral anterior.

Menționează că la 17 aprilie 2026, domnul Sergiu Stanțu a depus o contestație la Consiliul Electoral al circumscripției electorale municipale Orhei, prin care a solicitat verificarea legalității înregistrării sale în calitate de candidat, invocând distincția conexiunilor cu fostul Partid Politic Șor declarat neconstituțional. Domnul Victor Perțu menționează că respectiva contestație a fost examinată de către consiliu și a fost adoptată hotărârea 36 prin care a fost respinsă ca neîntemeiată. Totodată, susține că argumentele invocate de contestatar se bazează preponderent pe activități politice pe care le-a desfășurat anterior declarării neconstituționalității Partidului Șor, precum și pe interpretarea subiectivă a unor apariții publice sau asocieri indirecte, fără a fi demonstrate acțiuni concrete și actuale care să întrunească elementele unei continuități interzise de lege.

În opinia sa, nu au fost prezentate probe care să ateste existența unui bloc electoral camuflat sau a unei acțiuni coordonate între Partidul Politic Democrația Acasă și entități succesoare ale partidului declarat neconstituțional, în sensul prevederilor legislației în vigoare. De asemenea, invocă prevederile articolului 38 din Constituția Republicii Moldova, precum și prevederile Codului Electoral, menționând despre faptul că dreptul de a fi ales este garantat cetățenilor care întrunesc condițiile legale și menționează că în privința sa nu sunt incidente restricțiile prevăzute de articolul 16 din Codul Electoral, menționând că nu există hotărâri judecătorești definitive sau acte de constatare care să atragă limitarea drepturilor electorale. De asemenea, menționează că în privința sa nu există hotărâri judecătorești definitive prin care să fi fost sancționat pentru activități ilegale sau pentru implicare în acțiuni ce ar constitui continuarea activității unui partid declarat neconstituțional și nici nu i-au fost aplicate interdicții privind exercitarea funcțiilor publice sau participarea la viața politică.

Mai arată că noțiunea de bloc electoral camuflat presupune existența unei acțiuni coordonate, concertate și sistematice între partide sau concurenți electorali, iar în speță menționează că nu au fost prezentate probe admisibile care să demonstreze o asemenea situație, considerând că susținerile contestatarului sunt întemeiate pe aprecieri generale. În acest sens, domnul Victor Perțu face trimitere la prevederile articolului 96, alineatul 1 din Codul electoral, precum și la prevederile articolului 93, alineatul 1 din Codul administrativ, subliniind că sarcina probațiunii revine contestatarului care trebuie să demonstreze faptele invocate. În opinia sa, simpla indicare a unor presupuse legături sau activități politice nu echivalează cu demonstrarea unei conduite legale și nu poate justifica anularea înregistrării unui candidat.

Totodată, este ferm convins că Partidul Politic Democrația Acasă reprezintă o formațiune distinctă care și-a afirmat în mod autonom orientările politice și nu poate fi calificată drept succesor sau continuator al unui partid declarat neconstituțional în lipsa unor probe concrete. De asemenea, menționează despre faptul că termenul de depunere a contestației a fost depășit, întrucât aceasta a fost formulată cu încălcarea termenului prevăzut de articolul 95, alineatul 1, Cod electoral, calculat în opinia sa de la data înregistrării candidatului, motiv pentru care contestația urmează a fi declarată tardivă. Dar, totodată, domnul Victor Perțu solicită respingerea cererii prealabile, bara contestației, prin care se solicită anularea hotărârii Consiliului Electoral al circumscripției electorale Orhei, numărul 36 din 24 aprilie 2026, ca fiind legală și întemeiată.

Prin demersul la fel din 28 aprilie 2026, comisia a solicitat și punctul de vedere al Partidului Politic Democrația Acasă cu privire la cele invocate în contestație. Partidul Politic Democrația Acasă a depus referință, care a fost înregistrată la comisie, și menționează că, cu referire la susținerile contestatarului privind asocierea domnului Victor Perțu până la data de 19 iunie 2023 cu persoane supuse sancțiunilor care ar fi săvârșit acțiuni care au condus la declararea neconstituțională a unui partid politic, menționează că aceste nu s-au confirmat în fapt. De asemenea, menționează că la 28 aprilie 2023, domnul Victor Perțu a adresat o petiție Serviciului de Informații și Securitate, solicitând informații cu privire la eventuala sa includere în lista persoanelor supuse sancțiunilor și în caz afirmativ comunicarea temeiilor aferente.

Menționează că, prin scrisoarea din 16 octombrie 2023, serviciul a comunicat că, în urma reevaluării listei persoanelor suspecte de asociere cu persoane supuse sancțiunilor, Victor Perțu a fost exclus din lista respectivă. Totodată, formațiunea opinează că afirmațiile din contestație referitoare la identitatea sucției domnului Victor Perțu sunt eronate, invocând în acest sens activista civilă, conform căreia nu rezultă confirmarea susținerilor contestatarului. Cu privire la invocarea de către contestatar în susținerea afirmațiilor sale a raportului organizației neguvernamentale Promo-LEX, în care se menționează că întrunirea electorală din 26 septembrie 2024 organizată de blocul politic Victoria, cu alegătorii din Orhei, la care a participat inclusiv domnul Victor Perțu, s-a desfășurat în timpul orelor de muncă, s-ar fi desfășurat în timpul orelor de muncă, partidul consideră că raportul nu indică în mod expres calitatea de organizator al domnului Victor Perțu și nici faptul că întrunirea ar fi fost desfășurată în incinta SAC „Apă Canal” Orhei.

De asemenea, mai opinează partidul politic că nu este precizată calitatea în care acesta ar fi participat la eveniment, iar concluziile contestatarului privind rolul domnului Perțu le apreciază drept subiective și neprobate. În același timp, partidul subliniază lipsa unor acte oficiale care să confirme absența de la locul de muncă sau participarea în timpul orelor de muncă, precum și procese verbale ale Ministerului Afacerilor Interne sau ale Inspecției Muncii. De asemenea, formațiunea arată că autorul contestației nu a demonstrat deținerea de către domnul Victor Perțu a unei funcții de conducere în organele centrale ale unui partid declarat neconstituțional sau ale unui partid succesor al acestuia.

Și, în concluzie, Partidul Politic Democrația Acasă consideră că susținerea contestatarului nu sunt probate și nu întrunesc condițiile legale. Solicită respingerea contestației ca fiind neprobată, neîntemeiată și inadmisibilă. Prin demersuri la fel din 28 aprilie 2026, comisia a solicitat inclusiv opinia Consiliului Electoral al circumscripției electorale municipale Orhei numărul 25/1 cu privire la cele invocate în contestație.

Consiliul a expediat în adresa comisiei acea referință prin care și-a exprimat punctul de vedere. Respectiv, acesta opinează că în esența sa contestația vizează aceleași argumente, circumstanțe și argumente care au fost anterior examinate prin hotărârea contestată, fără a fi aduse elemente probatorii noi care să fie de natură să răstoarne constatările deja reținute. Totodată, consiliul menționează că noțiunea de bloc electoral camuflat este utilizată în practica electorală pentru a descrie situații în care mai multe formațiuni politice ar putea colabora în campania electorală prin promovare reciprocă, fără înregistrarea formală a unui bloc electoral la Comisia Electorală Centrală.

Totodată, Consiliul Electoral subliniază că o asemenea calificare are caracter general, descriptiv, iar autoritățile electorale ar fi în proces de a stabili mecanisme pentru a preveni acest fenomen. De asemenea, Consiliul Electoral al circumscripției electorale municipale Orhei numărul 25/1 a invocat și prevederile articolului 3 din Legea 294 privind partidele politice, potrivit căruia constatarea calității de partid politic succesor al unui partid declarat neconstituțional se realizează de către instanța de judecată în baza analizei conexiunilor și similitudinilor substanțiale între formațiuni, atunci când se demonstrează prin probe că se urmărește continuarea sau reluarea activității unui partid politic declarat neconstituțional. Cu privire la temeiurile juridice invocate în contestație, consiliul menționează că dispozițiile articolului 16, alineatul 2, litera E și F, și ale altor prevederi conexe din Codul electoral invocate de contestatar au fost declarate neconstituționale prin hotărârea Curții Constituționale numărul 16 din 3 octombrie 2023, precum și prin hotărârea Curții Constituționale numărul 9 din 26 martie 2024, circumstanță care determină inaplicabilitatea acestora în soluționarea speței deduse examinării.

În acest context, Consiliul Electoral consideră că solicitarea de a fi anulată înregistrarea concurentului electoral Victor Perțu, candidat desemnat de Partidul Politic Democrația Acasă, nu este susținută de un cadru probatoriu suficient și clar. În lumina celor expuse, Consiliul Electoral al circumscripției electorale municipale Orhei numărul 25/1 conchide că respectiva contestație a domnului Sergiu Stanciu este neîntemeiată.

Stimați colegi, sunt aspectele pe care sau aspectele contestatarului care s-au descris în contestație, au fost aspectele consiliului, precum și argumentele domnului Victor Perțu și ale Partidului Politic Democrația Acasă. Dacă până la această etapă sunt completări sau sau întrebări, ulterior voi da citire considerentelor Comisiei Electorale Centrale, dar nu înainte de a vizualiza, dacă membrii sunt de acord, acel video care a fost expediat în data de 1 mai în adresa Comisiei Electorale Centrale. Ori, cu siguranță, participanții în procedura administrativă cunosc despre acest video, pe de o parte contestatarul care a făcut trimitere sau a expediat acest video în adresa comisiei, inclusiv Partidul Politic Democrația Acasă și domnul Victor Perțu care au încărcat acel video pe pagina de Facebook. Dar pentru claritate, aș opta pentru vizualizarea acestui video în cadrul ședinței Comisiei Electorale Centrale. Mulțumesc.

[Pavel Postică] Mulțumesc. Înainte de a trece la vizualizare, o precizare importantă. La ședință au fost invitați atât reprezentanții Consiliului Electoral de circumscripție Orhei, cât și persoana vizată, mijlocitul domnul Victor Perțu. Cunoașteți cumva motivele din care nu este prezent la ședință?

[Oboroc Roman] Da, vă rog, la microfon. Nu vă sculați, vă rog. Dar microfonul transmiteți. Domnul Perțu e acum într-o campanie electorală și nu are timp. Un moment, porniți microfonul, vă rog.

Onorată comisie, aș vrea să menționez că poziția domnului Victor Perțu este în referință. La moment, e cu colegii noștri. El este în campanie electorală, de la ușă la ușă, desfășurată legal și transparent. Poziția partidului o să o expun eu, Oboroc Roman, de ce.

[Pavel Postică] Mulțumesc. Ok. Colegi, dacă sunt obiecții vizavi de vizualizarea probelor video? Nu sunt. O să rog colegii din echipa tehnică să proiecteze pe ecran. Mulțumesc.

[Victor Perțu] Bună ziua, dragi orheieni, stimați prieteni. Vin la dumneavoastră cu un mesaj. Știu că toți suntem în febra campaniei electorale. În acest motiv, vreau să vă informez că în acest weekend, sâmbătă și duminică, pe data de 2 și 3 mai, vom avea o serie de întâlniri ale echipei noastre în teritoriu, la care vor participa și deputații Democrației Acasă.

Alăturat acest video vom indica adresele unde putem să ne întâlnim cu dumneavoastră și acum, pe această cale, vreau să vă invit să susțineți proiectul de țară, proiectul de reintegrare a țării noastre și, cu această ocazie, vreau să vă invit cu toții să susțineți acest proiect de reintegrare a Republicii Moldova în Uniunea Europeană, care a fost inițiat de președintele Republicii Moldova, care urmează să-l executăm împreună cu echipa noastră și cu dumneavoastră. Sperăm să ne vedem într-un număr cât mai mare și vă mulțumesc anticipat pentru prezența la aceste întruniri.

[Pavel Postică] Mulțumesc. Completări la această etapă, dacă sunt din partea părților, suplimentar la cele ce deja au fost prezentate și descrise în proiectul de hotărâre, cu mențiunea de rigoare că documentele și probele atașate sunt parte a dosarului administrativ. În proiectul de hotărâre se face un rezumat. Dacă sunt anumite elemente care credeți că sunt extrem de importante să fie incluse în proiectul de hotărâre, dar nu au fost incluse, reieșind din cele prezentate.

Vă rog, domnul Stanciu.

[Sergiu Stanciu] Stimată doamnă președintă, onorat consiliu, la moment nu sunt completări. Doar o opinie care pot s-o adaug aici. Este vorba despre nedreptățirea, dacă putem spune așa, a alegătorului din Orhei, prin faptul că acest reprezentant a grupării care a manipulat votul în Orhei este prezent și folosește în continuare aceleași pârghii de manipulare a alegătorului, prin prezentarea, chiar în acest video, a unui din proiectele care a fost desfășurat la Orhei. Prin prezenta, țin să menționez că efectiv, alegătorul este prin aceasta dus în dus în eroare și este efectiv manipulat rezultatul votului în viitor. Mulțumesc.

[Pavel Postică] Mulțumesc. Domnul Oboroc?

[Oboroc Roman] Da, eu am privit și eu de dimineață acest video. Se vede, el nu-i complet, în primul rând. E prezentat comisiei numai ce și dorește să rupă din context. Dumnealui, candidatul Victor Perțu nu afirmă că el a construit acest proiect. El spune că el a implementat conectarea la apă, ca conducător la Regia Apă Canal. Este o solicitare de la entitatea juridică. A tras trasie, a conectat apă, atât. El asta își asumă realizarea și asta spune. Și din videoul complet, asta este. Și nu-i o manipulare, dar dacă domnul Stanciu are altă poziție, poate în altă contestare să conteste că nu a fost așa faptă, că e un fals. Dar chiar n-are legătură și nu-i nici o acțiune comună și nici o continuitate. El afirmă videoul complet, dacă se și solicit comisiei să accesăm pagina de Facebook a Democrației Acasă, să vizualizăm videoul complet, nu numai rupt din context, și atunci realizarea lui este că a tras, ca conducător la Regia Apă Canal, societate pe acțiuni apropo, Apă Canal, a tras, a conectat, conectarea la apă, atât.

[Pavel Postică] Scuze. Deci, din câte înțeleg, solicitarea dumneavoastră este ca nu doar secvența, dar videoul integral să fie anexat la materialele dosarului administrativ. Corect?

[Oboroc Roman] Da.

[Pavel Postică] Solicitare către dumneavoastră, dacă formulați astfel de cereri, să fie prezentată comisiei imediat după ședință, propriu-zis, înregistrarea completă, dacă credeți că asta este insuficient. Da? Pe poșta electronică a Comisiei Electorale Centrale.

[Oboroc Roman] Da, după ședință.

[Pavel Postică] Apoi asta zic. Colegii, dacă au obiecții...

[Oboroc Roman] Dar totuși să fie admisă proba.

[Pavel Postică] Rugămintea este să vorbim la microfon, pentru că doar așa se aude și se înregistrează.

[Oboroc Roman] Poziția referitor la conținutul videoului și că e rupt din context, că e se prezintă numai ceea ce se dorește. Dar nu suntem de acord cu această probă, deoarece e după, e prezentată adăugător și e de la alt obiect. E de la altă contestare, nu are, nu poate să fie ca probă anexată la ceea ce invocă la contestația inițială a domnului Stanciu. Părerea oficială. Dar dacă totuși este o decizie a comisiei de a o include ca parte și obiecțiile partidului Democrația Acasă nu se iau în considerare, totuși o s-o prezint integrală, că este, poate oricine s-o vadă, că e din surse publice și totuși o s-o încarc și o să fac o diviționare, nicio problemă.

[Pavel Postică] Încă nu există o hotărâre a Comisiei Electorale Centrale pe acest subiect. Ca mențiune, deci a fost prezentată poziția raportorului pe acest subiect. Și raportorul a propus ca această probă să fie inclusă, pentru că ea a fost atașată oficial și expediată oficial, înregistrată oficial la Comisia Electorală Centrală. Și toate demersurile oficiale care vin, ele sunt partea dosarului administrativ, din oficiu. De asta și am întrebat. Dacă dumneavoastră considerați că anume această secvență este cumva incompletă și afectează într-un fel sau altul interesele candidatului sau ale dumneavoastră ca partidului, înseamnă că să ne prezentați versiunea integrală, nu doar secvența. Deci, asta este, imediat după ședință.

[Sergiu Stanciu] Da. Și în replică, aș vrea.

[Pavel Postică] Scuze, nu v-am oferit. Noi acum am discutat despre elementele de probatoriu care sunt la această etapă. Rugămintea este să vă formulați replicile și să faceți o notiță și la cuvântul de încheiere, când aveți posibilitatea cele două minute regulamentar, să să le spuneți. Mulțumesc. Întrebări dacă sunt din partea membrilor Comisiei Electorale Centrale către participanții la procedura administrativă? Da, vă rog.

[Doina Munteanu] Mulțumesc. Mai întâi de toate, cu referire la proba video, menționez despre cele invocate de către domnul Oboroc. Accesând pagina de Facebook a domnului Victor Perțu, acest video, pentru că atunci când a fost transmis în adresa comisiei, am accesat această pagină. Acest video este integral la acest link. Cu referire la celălalt aspect că domnul Victor Perțu a participat împreună cu echipa de la Apă Canal Orhei, menționez că este un alt video, de asemenea pe pagina dumnealui, la care contestatarul nu face referire. Menționez că nu există un alt video integral mai integral decât cel ce a fost prezentat de pe pagina de Facebook a domnului Perțu. Ori la celălalt video care se menționează că a construit sau a, împreună cu echipa sa din Orhei, la acel parc, este un alt video care nu face parte a procedurii administrative sau cel puțin nu a fost expediat în adresa comisiei.

Mulțumesc. Cu referire la întrebări, o să adresez două întrebări. Prima va fi către domnul Oboroc și, de fapt, și a doua. Cu prima întrebare: dacă ați avut careva rezerve atunci când l-ați desemnat pe domnul Victor Perțu în calitate de candidat la funcția de primar al municipiului Orhei, desemnat de către Partidul Politic Democrația Acasă? Dacă ați avut careva rezerve față de afilierea acestuia cu Partidul Politic declarat neconstituțional, iar ulterior participarea sa la întrunirile electorale împreună cu așa-zisul bloc auto-intitulat Victoria, din care fac parte cele patru partide care cunoaștem că Ministerul Justiției s-a adresat în instanța de judecată, a sesizat instanța de judecată cu privire la constatarea calității, constatarea ca partide succesoare a unui partid declarat neconstituțional? Mulțumesc.

[Oboroc Roman] Mulțumesc de întrebare. După ce inițial am avut alt candidat la Orhei, au fost reprezentanți ai partidului PAS contactați și intimidați că o să li se pornească dosare penale. Ulterior, am fost în căutarea altui candidat. Ne-am uitat, am analizat, că domnul Victor, din cei ce doresc să candideze, au avut intenția de a candida ca candidat independent. Am analizat minuțios compatibilitatea lui cu articolul 16 din Codul Electoral și n-am găsit nicio incompatibilitate. Că am raportat la articolul 3 din legea privind partidele politice, la fel, n-am găsit nicio incompatibilitate. Dumnealui n-a participat, n-a fost membru al organului de conducere al Partidului Șor, n-a fost membru al organului de conducere al Partidului Victoria.

Organul de conducere știți, birourile, Biroul Politic, Consiliul Politic Național, ședințe, vicepreședinți și așa mai departe. Nu am găsit careva incompatibilități. Că faptul că este o mențiune în, de la Promo-LEX din 2024... Promo-LEX, în primul rând, nu este un organ oficial. Noi nu ne-am găsit procese verbale definitive. Hotărârea Curții Constituționale numărul 10, pe care a fost declarat un partid neconstituțional, acolo menționează persoanele care au contribuit la declararea neconstituționalității, adică persoanele care au contribuit la finanțare ilegală, la distribuirea de surse financiare.

Noi n-am găsit niciun proces verbal, nu că definitiv, contestat, dar nici măcar, n-am găsit niciun proces verbal care el să fie sancționat sau la participări ilegale de întruniri. N-am găsit. Dar participat poate, mă rog, chiar de curiozitate să te duci să vezi. Tot eu merg pe stradă și văd ce, careva, de exemplu, întruniri și stau puțin, zăbovesc, mă uit care e conținutul lor, care, despre ce merge vorba. Asta nu înseamnă că eu sunt participant și organizator, adică organizator și participant.

O simplă mențiune neînsoțită de careva probe, eu... plus la asta, avem legislația Curții, adică legislația, hotărârile Curții Constituționale, acele declarări de neconstituționalitate a articolelor din, anumite puncte din articolul 16 Codul Electoral, ele clar stipulează că dreptul de a alege, de a participa la, de a alege, dreptul de a fi ales, reglementează faptul că nu putem să limităm pe viață, chiar dacă a fost, să zicem, careva tangență a avut, simpatizanți sau pur și simplu de curiozitate a participat, nu putem să imputăm o răspundere colectivă, ceea ce chiar Constituția Republicii Moldova prevede că individualizarea pedepsei, noi nu putem acțiunile conducerii Partidului Șor și Partidului Victoria să le să le imputăm la toți, la care nu, care nici nu, care n-au participat la dânsele, să imputăm, asta e. Respectiv, astea au fost concluziile noastre, că nu prezintă careva. Nu continuă să promoveze doctrina partidelor care neconstituțional și succesor și partidul succesor Victoria, nu continuă. A adoptat, e total de acord cu politicile Democrației Acasă, cu integrarea europeană și am... nu chiar nu văd. Asta-i tot o interpretare și o subiectivă, aprecieri generale, careva articole din presă, că așa... nu-s relevante. Nu-i...

[Doina Munteanu] Ok, mulțumim. Rugămintea este către vorbitori să nu uităm de acele prevederi regulamentare, două minute pentru...

[Oboroc Roman] Noi n-am găsit... eu m-am expus la tot la ce-am examinat noi și noi n-am găsit incompatibilități și careva să ne abținem de a de a-l înainta. Noi avem programul nostru politic, nu participăm, n-avem nimic cu alte partide și nu ne afectează. Și rolul nostru e să reeducăm societatea și membrii din...

[Pavel Postică] Mulțumesc. Toți trăim în țara asta și...

[Doina Munteanu] Încă o întrebare? Cum priviți situația în care candidatul desemnat de către Partidul Politic Democrația Acasă apare într-un sau în acest spot video, în care în spatele acestuia este inscripția OrheiLand și se menționează despre faptul că a fost realizat din inițiativa primarului Ilan Șor, în colaborare cu Asociația Obștească Pentru Orhei și Fundația Miron Șor.

[Oboroc Roman] E posibil el ce s-a putut scrie în spate? S-a dus el la intrare și a făcut un video. Asta aș vrea să întreb, să fugim toți din Orhei că Ilan Șor a condus Orheiul? Sau să... eu obiectivul cela nici nu cunosc la ce etapă e acum. Am înțeles că nu funcționează obiectivul celălalt. El, realizarea lui o vede în aceea că a tras apă la obiectul ăsta, ca conducător la SAC Apă Canal. Dar, un lucru tehnic care l-a făcut, care este prin acte de primire-predare, care nu-i ceva ilegal. Dar, în rest, nu... asta nu-i, e interpretativ lucrul ăsta. N-am văzut nimic care să afirme că-i ceva ilegal.

[Pavel Postică] Mulțumesc. Alte întrebări? Vă rog.

[Angelica Caraman] Ar fi fost o întrebare pentru domnul Perțu, dar sunt convinsă că și domnul Oboroc o să ne poată să ne răspundă. În materialele de promovare pe care le are domnul Perțu, inclusiv în mediul online, se este enumerat inclusiv proiectul Inițiativa Socială Grijă pentru fiecare. Întrebarea mea ar fi dacă acest proiect ar fi unul nou sau este vorba de continuarea unui proiect deja existent în municipiul Orhei?

[Oboroc Roman] Noi n-am avut proiecte în Orhei. Noi în general, politica partidului o să avem grijă de fiecare. Primim la audiență pe cetățenii în Parlament, deputații primesc. Nu numai o zi pe lună, să zicem, nici nu știu, cinci zile, dar poate și șase zile pe săptămână. Acțiunile partidului de a avea grijă de fiecare. El s-a inspirat de la noi, s-a inspirat și o să continue. S-a inspirat de la deputați care fac, de la fracțiunea parlamentară, să zicem, s-a inspirat.

[Pavel Postică] Mulțumesc. Alte întrebări?

[Tatiana Barburoș] Da, doamnă președintă. Două întrebări. Prima întrebare este către domnul Stanciu. Dumneavoastră ați afirmat că prin acest video care a fost anexat, înțeleg acum de curând, la materiale, deci suplimentar este anexat la materialele dosarului, și ați afirmat că acest video duce în eroare alegătorii. Vă rog să ne spuneți prin ce anume duce în eroare alegătorii conținutul acestui video.

[Sergiu Stanciu] Doamnă președintă, prin acest video, candidatul Perțu promovează un proiect de care a beneficiat Orheienii în ultima perioadă, construit și promovat de către grupările lui Șor. Prin acest material, nu face altceva decât să-și asume acest proiect, ducând în eroare electoratul din Orhei și manipulând în sensul că acest proiect poate fi continuat de către actualul candidat Perțu în beneficiul Orheienilor. De aceea, am considerat de cuviință că videoul este manipulator, astfel alegătorul din Orhei poate lua o decizie greșită, având ca bază în spatele contracandidatului un proiect realizat de către cei care anterior au fost declarați neconstituțional.

[Tatiana Barburoș] Mulțumesc. A doua întrebare este către domnul Oboroc. Dumneavoastră ați afirmat acum că inițial domnul Perțu a avut să candideze independent. De unde ați cunoscut acest fapt și să înțeleg că propunerea de a candida pe listele Partidului Politic Democrația Acasă vine de la partid către domnul Perțu?

[Oboroc Roman] Dar, sincer să vă spun, Orheiul e oraș mic. Mai mult ca atât, pot să spun, mai suntem doi candidați, Rămiza Mamă și Mehmet Dean, care tot sunt independenți și care anume ei sunt succesori ai partidului neconstituțional. Și pe domnul Stanciu nu-l deranjează nimic acești doi candidați. Posibil are o înțelegere cu dânșii, că nu vrea să lasă Chișinău Arena și să fie primar la Orhei. Dar asta-i altă istorie. Din piață am aflat, consultând cu membrii, membrii care avem și organizație teritorială în Orhei, organizație primară în Orhei, ei ne-au comunicat. N-avem, nu pot să vă spun o sursă sigură, că nici nu țin minte. A spus că din candidați independenți, dumnealui nu continuă și nu-i succesor la lucrurile care au fost neconstituționale și ilegale. Și de am analizat, am propus și asta este.

[Tatiana Barburoș] Deci propunerea a venit de la partid?

[Oboroc Roman] Da. Nu și nu de la partid, dar de la organizația teritorială, să zicem. Tot e membru al partidului, nu de la conducerea centrală a partidului. Conducerea centrală a partidului nu se implică în alegeri, în candidații locali. Nu e dictatură, noi avem democrație.

[Pavel Postică] Mulțumesc. Alte întrebări, colegi, dacă sunt? Ca să am și eu două întrebări. Domnul Oboroc, puteți să ne spuneți, există o conexiune între partidele care au creat această formațiune auto-intitulată Blocul Politic Victoria, în speță partidele politice Forța de Alternativă și de Salvare a Moldovei, Partidul Politic Victoria, Partidul Politic Șansă și Partidul Politic Partidul Renașterii, și platforma Democrația Acasă, Partidul Politic Democrația Acasă? Există vreo conexiune? La microfon, vă rog să vorbiți.

[Oboroc Roman] Nu este nicio conexiune absolut. Nu este nicio conexiune ca instituție, ca partide politice.

[Pavel Postică] Mulțumesc. A doua întrebare. Cum puteți explica dumneavoastră că persoanele indicate în raportul cu privire la voluntari pentru săptămâna numărul 2, semnat de președintele partidului și trezorierul partidului Democrația Acasă, numărul total de 26 de persoane, cinci persoane, mai exact Andrei și Elena Voloșciuc Tatiana, Cociug Artur, Bodișor Mihail, Cociug Oleg, sunt membri, respectiv consilieri din partea Partidului Politic Renașterea sau candidați supleanți de pe lista acestui partid politic? Cum puteți să explicați dumneavoastră că acești voluntari fac campanie pentru partidul dumneavoastră?

[Oboroc Roman] Persoanele care dumneavoastră le invocați, consilierii, nu sunt. Ei au fost excluși din partid, încă când partidul era nu era declarat ilegal. Ei au devenit independenți. Mihai Boldîșor a candidat la alegerile locale repetate dintr-un sat din Orhei, în alegerile din 24, atunci Comisia Electorală Centrală n-a avut nicio obiecție, n-a avut, din partea Partidului Democrația Acasă a candidat. Asta unu. Doi, noi nu avem pârghiile și de a și de a verifica, n-avem operative, să zicem, sau ca și alte organe, ca Ministerul de Interne, ca să verificăm careva aspecte care nu le cunoaștem din... E voluntar.

El nu participă la deciziile centrale. El poate să ducă un pliant din punctul A în punctul B, să-l ducă. Asta e, el nu decide, voluntarul nu participă la acțiuni de decizie, nu decide nimic. Adică voluntarul e implicat în lucru tehnic, să zicem. Și noi n-avem atâta pârghie să analizăm CV-ul la fiecare deputat, la fiecare voluntar până în, nici sau să zicem dacă antrenăm un fotograf, nici nu știu istoria lui la fotograf. Știu cum dispune public, a fotografiat, să zicem, dacă e necesar, am achitat, am raportat cheltuielile și atât. Sau... dar voluntarii participă la lucru tehnic și după câte cunosc eu, eu nici nu-i cunosc pe toți.

[Pavel Postică] Dumneavoastră, în calitate de voluntar, ați indicat președintele partidului, vați indicat. Tot nu decideți nimic, da?

[Oboroc Roman] Președintele partidului, pare să semnează dările de seamă. Dar președintele partidului nu se ocupă de lucrurile organizatorice, cine-s voluntarii, sau cine-i fotograful, sau cine-i cameramanul.

[Pavel Postică] Ok. Mulțumesc. Eu am înțeles. Am primit răspunsul la întrebarea mea. Dacă mai sunt alte întrebări, colegi? În cazul în care nu sunt, rog să continuați prezentarea propunerii, poziției Comisiei Electorale Centrale pe acest subiect. Mulțumesc.

[Doina Munteanu] Mulțumesc. Stimați colegi, examinând contestația și materialele anexate, probatoriul colectat în cadrul procedurii administrative, inclusiv punctele de vedere ale participanților și părților implicate, Comisia relevă următoarele aspecte de fapt și de drept, esențiale pentru examinarea contestației, inclusiv din perspectiva propriei competențe. Voi menționa despre faptul că, în conformitate cu articolul 87-88 din Codul administrativ, autoritatea publică este cea care examinează în procedura administrativă toate probele pe care le consideră necesare, conform dreptului discreționar, pentru investigarea stării de fapt, iar participanții la procedura administrativă sunt obligați să colaboreze în cadrul acestei cercetări.

Menționez despre prevederile articolului 93, alineatul 1 și 2 din Codul administrativ, în care fiecare participant probează faptele pe care își întemeiază pretenția. De asemenea, facem referire la articolul 74 și articolul 148 din Codul administrativ, coroborat cu articolul 91, alineatul 1, litera B și alineatul 4 din Codul electoral. Ori, menționăm despre faptul că la data de 17 aprilie 2026, contestația formulată de către domnul Sergiu Stanciu a fost depusă inițial la Comisia Electorală Centrală, iar comisia, în conformitate cu prevederile menționate mai sus, adică articolul 74 și articolul 148 din Codul administrativ, precum și coroborat cu 91, alineatul 1, litera B și alineatul 4 din Codul electoral, a transmis această contestație spre examinare conform competenței Consiliului Electoral al circumscripției electorale municipale Orhei numărul 25/1.

De ce fac această mențiune? Ori în scrisoarea de însoțire, comisia a pus în atenție că, în cazul în care acțiunile pretins ilegale nu afectează direct drepturile contestatarului, aceasta urmează a fi examinată prin prisma articolului 91, alineatul 11 din Codul electoral, potrivit căruia persoanele ale căror drepturi și interese nu sunt direct vizate pot sesiza organul electoral asupra oricăror aspecte aferente organizării alegerilor. În cazul în care soluția influențează direct drepturile și sau obligațiile competitorilor electorali, organul electoral emite o hotărâre în acest sens, iar în situația în care se constată că drepturile și interesele nu sunt afectate, sesizarea se soluționează conform procedurii generale stabilite de Codul administrativ, aferente petițiilor, aplicată în modul corespunzător, după caz, cu adoptarea unei hotărâri. De asemenea, comisia a menționat că eventualele conexiuni cu exponenții Partidului Politic declarat neconstituțional urmează a fi raportate la articolul 3 din Legea 294 privind partidele politice, inclusiv sub aspectul anticipării de a fi declanșate proceduri care atentează la principiile democratice și, subsecvent, subliniază caracterul liber și corect al alegerilor.

Prin urmare, Consiliul Electoral al circumscripției electorale municipale Orhei, numărul 25/1, a examinat sesizarea, adoptând în acest sens hotărârea numărul 36 din 24 aprilie 2026. Potrivit punctului din hotărârea sus-menționată, actul respectiv s-a menționat că poate fi contestat la Comisia Electorală Centrală în termen de trei zile de la data adoptării, prin depunerea unei cereri prealabile, ceea ce a și fost făcut. De asemenea, se reține că, în corespondență cu articolul 95, alineatul 1 din Codul electoral, în perioada electorală, termenul de examinare a contestațiilor este de trei zile, calculat din ziua următoare zilei în care a fost săvârșită acțiunea, s-a identificat inacțiunea și s-a adoptat hotărârea. Respectiv, Comisia constată că termenul legal de depunere a contestației/cererii prealabile a fost respectat, iar contestația corespunde cerințelor de formă și de fond.

Respectiv, Comisia Electorală Centrală reține că obiectul acesteia nu se reduce la o verificare formală a condițiilor de înregistrare a unui candidat, ci vizează o evaluare a unor circumstanțe de fond relevante din perspectiva respectării ordinii constituționale și a prevenirii erodării interdicțiilor stabilite de lege. Sub acest aspect, Comisia pornește de la Hotărârea Curții Constituționale numărul 10 din 19 iunie 2023 privind controlul constituționalității Partidului Politic Șor, prin care formațiunea a fost declarată neconstituțională. Curtea a reținut, inclusiv în baza informațiilor furnizate de autoritățile competente în domeniul securității naționale, existența unor riscuri și amenințări la adresa ordinii constituționale, menționând că există indicii privind acțiuni coordonate în interesul unui actor statal străin, orientate spre destabilizarea situației din Republica Moldova.

Totodată, Curtea a subliniat caracterul preventiv al măsurii declarării neconstituționalității unui partid politic, reținând că aceasta nu urmărește sancționarea unor fapte din trecut, ci prevenirea apariției unor pericole viitoare pentru erodarea democrației constituționale. Astfel, autoritățile publice sunt ținute să intervină în mod oportun atunci când există indicii rezonabile privind riscuri reale, fără a aștepta materializarea acestora. De asemenea, se impune a fi atrasă atenția asupra activității așa-zisului Bloc Victoria, structură politică auto-intitulată, a cărei constituire și manifestare publică relevă elemente ce necesită a fi examinate în mod integrat prin prisma cadrului normativ incident, inclusiv sub aspectul conformității cu exigențele legale prin participarea în alegeri și interdicțiile referitoare la continuarea activității unui partid declarat neconstituțional, în speță Partidul Politic Șor.

În acest sens, Comisia notează că prin hotărârea 36/70 din 19 iulie 2025 a constatat elemente ale succesiunii de facto a partidului declarat neconstituțional, inclusiv prin implicarea directă a lui Ilan Șor în procesul de constituire și promovare a respectivei structuri. Aceste constatări nu au avut un caracter izolat și se înscriu într-un ansamblu de circumstanțe care relevă existența unei coordonări politice între mai multe partide și persoane, în afara cadrului juridic prevăzut pentru constituirea și înregistrarea blocurilor electorale. De asemenea, prin hotărârea 36/70, adoptată în temeiul constatărilor elementelor de succesiune față de Partidul Politic Șor, a fost sesizat Ministerul Justiției în vederea examinării existenței caracterului de partid politic succesor în privința următoarelor formațiuni: Partidul Politic Renaștere, Partidul Politic Forța de Alternativă și de Salvare a Moldovei, Partidul Politic Șansă și Partidul Politic Victoria.

Ca urmare a sesizării înaintate, Ministerul Justiției a inițiat proceduri judiciare în vederea verificării circumstanțelor invocate și a aplicării măsurilor prevăzute de cadrul normativ. În acest sens, pe rolul Curții de Apel Centru a fost înregistrată cauza civilă, având ca obiect examinarea cererilor ce vizează aceste formațiuni politice. Totodată, prin încheierea Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții de Apel Centru din 19 august 2025 a fost dispusă aplicarea măsurii asigurătorii, constatând limitarea activității partidelor vizate, adică a acelor patru partide, până la soluționarea, până la pronunțarea unei soluții în fond. Totodată, raportat la aceste constatări, Comisia subliniază că acțiunile și afilierea domnului Victor Perțu nu pot fi analizate în mod izolat.

Participarea acestuia la evenimente organizate de exponenții partidelor menționate, precum și asocierea sa cu aceștia în cadrul unor activități politice comune, relevă o implicare într-un cadru de interacțiune politică ce depășește o simplă manifestare individuală și indică o anumită aliniere de acțiuni susceptibile să evidențieze existența unor legături cu entitățile sus-numite. În mod corespunzător, conduita candidatului sugerează că manifestările sale publice și modul de implicare în activitățile politice relevante se circumscriu unui cadru de acțiune care depășește o participare individuală izolată, conturând un ansamblu de elemente ce pot fi asociate unei structuri politice informale cu trăsături specifice unui bloc electoral camuflat. Potrivit informațiilor reflectate în spațiul public, domnul Victor Perțu a avut un rol vizibil și activ în cadrul protestelor organizate în anul 2022 de către formațiunea politică, ulterior declarată neconstituțională, fiind indicat drept unul dintre participanții implicați în organizarea și susținerea acestei acțiuni.

De asemenea, din analiza efectuată rezultă că această implicare nu se limitează la o asociere conjuncturală, ci relevă o afiliere caracterizată prin durată, care nu apare ca fiind epuizată odată cu declararea neconstituționalității partidului, ci dimpotrivă, denotă o continuitate a conexiunilor, inclusiv prin participarea la acțiuni organizate asociate structurilor considerate succesoare ale partidului declarat neconstituțional. De asemenea, Comisia consideră că relevantă este și aplicarea prevederilor punctului 6 din Regulamentul privind particularitățile constituirii și înregistrării blocurilor electorale, aprobat prin hotărârea Comisiei Electorale Centrale numărul 3592 din 2025, nu din perspectiva existenței unui bloc electoral formal constituit, ci pentru a evalua dacă în fapt sunt întrunite elementele unei formațiuni nereglementare de asociere politică.

Ori, în speță, conduita candidatului Victor Perțu evidențiază o continuitate a legăturilor politice cu partide și reprezentanți ai unui partid declarat neconstituțional, dar și cu partide și persoane suspectate ca fiind succesoare ale partidului declarat neconstituțional. În acest context, normele privind blocurile electorale camuflate devin relevante în măsura în care permit verificarea unei eventuale cooperări politice indirecte, prin care s-ar putea menține, sub o formă diferită, o influență politică interzisă de cadrul legal. În ansamblu, aceste circumstanțe conturează indicii privind o posibilă asociere politică indirectă, care necesită a fi evaluată prin prisma respectării interdicțiilor legale aplicabile. Comisia notează că după declararea partidului drept neconstituțional a Partidului Politic Partidul Politic Șor, în toamna anului 2023, în cadrul alegerilor locale generale, domnul Victor Perțu a fost desemnat drept candidat la funcția de primar al satului Perisecina, raionul Orhei, din partea Partidului Politic Forța de Alternativă și de Salvare a Moldovei.

Suplimentar, comisia evidențiază raportul de monitorizare eliberat de Asociația Promo-LEX, potrivit căruia Victor Perțu este indicat ca participant, în data de 26 septembrie 2024, la o întâlnire electorală organizată de auto-intitulatul Bloc Politic Victoria, format din Partidul Politic Forța de Alternativă și de Salvare a Moldovei, Partidul Politic Victoria, Partidul Politic Șansă și Partidul Politic Renaștere, desfășurată inclusiv în timpul orelor de muncă. În cadrul aceleiași întruniri este menționată și participarea doamnei Marina Tauber, persoană care, potrivit informațiilor publice, deținea funcția de secretar executiv al așa-zisului Bloc Politic. Sub acest aspect, Comisia reține că aceasta se află sub incidența unor măsuri restrictive internaționale, fiind inclusă în listele de sancțiuni ale Statelor Unite ale Americii și ale Uniunii Europene, precum și în lista măsurilor restrictive aprobată prin decizia numărul 7 din 1 august 2024 a Consiliului Interinstituțional de Supervizare.

În ansamblu, aceste elemente configurează existența unei structuri politice funcționale de fapt, care acționează coordonat și care, deși nu este formal înregistrată ca bloc electoral în condițiile legii, întrunește trăsăturile unui bloc electoral camuflat. Ori, participarea unui candidat în cadrul unei asemenea structuri contravine exigențelor cadrului legal electoral. Prin urmare, în măsura în care se constată participarea unui candidat la activități desfășurate sub egida unei asemenea structuri, devin incidente dispozițiile articolului 68, alineatul 11, litera D din Codul electoral, care instituie obligația refuzului înregistrării în calitate de concurent electoral. În aceste condiții, Comisia apreciază că existența unui bloc electoral camuflat, derivat din munca activitate coordonată a partidelor ce reprezintă elemente de succesiune față de partidul declarat neconstituțional, coroborată cu afilierea domnului Victor Perțu, impunea organului electoral ierarhic inferior obligația de a refuza înregistrarea acestuia în calitate de concurent electoral.

Neaplicarea acestor prevederi echivalează cu ignorarea unor circumstanțe esențiale pentru asigurarea legalității procesului electoral și creează premisele eludării cadrului normativ cu impact direct asupra corectitudinii și echității competiției electorale. Totodată, în continuarea acestui raționament, Comisia reține și prevederile articolului 3, alineatul 1, indiciul 1 din Legea 294 privind partidele politice. Ori, este interzisă ca fiind considerată exercitare frauduloasă a dreptului la asociere politică, crearea și înregistrarea unui nou partid politic și utilizarea unui partid politic înregistrat pentru a continua sau relua în calitate de partid politic succesor activitatea unui partid politic declarat neconstituțional.

O asemenea conduită fiind calificată drept exercitare frauduloasă a dreptului la asociere politică. Respectiv, norma instituie obligația unei analize de fond, bazată pe circumstanțe concrete, conexiuni și comportamente relevante. De menționat că, potrivit articolului 16 din Codul administrativ, dreptul discreționar al autorității publice reprezintă posibilitatea acesteia de a opta între mai multe soluții posibile corespunzătoare, scopul legii, atunci când aplică o dispoziție legală. Totodată, în condițiile articolului 29, alineatul 2 din Codul administrativ, în vederea atingerii scopului legal urmărit, autoritățile publice sunt ținute să acționeze în mod proporțional.

Și, respectiv, o măsură întreprinsă de autoritățile publice este proporțională dacă este potrivită pentru a atinge scopul urmărit, întemeiată în împuternicirea atribuită prin lege, este necesară pentru a atinge scopul și este rezonabilă. Comisia consideră necesar să precizeze că analiza prezentei cauze nu are ca obiect constatarea existenței unui partid politic succesor, adică nu urmărește acest scop, întrucât o asemenea calificare revine instanței în eventualitatea apariției unor fapte juridice consumate în condițiile legii. Cu toate acestea, autoritatea electorală este obligată să evalueze dacă în circumstanțele concrete ale cauzei există indicii privind o eventuală eludare a interdicțiilor legale prin intermediul unor candidaturi sau structuri politice distincte formal, dar convergente în esență.

Această obligație reprezintă realizarea misiunii Comisiei Electorale Centrale, programată în articolul 18 din Codul electoral. Mai mult ca atât, Legea privind partidele politice menționează că rolul Comisiei Electorale Centrale este cel de a supraveghea conformitatea activității partidelor politice și, respectiv, de a întreprinde acțiuni de rigoare privind remedierea carențelor depistate. Din materialele examinate și informațiile publice disponibile, rezultă că domnul Victor Perțu a avut o implicare constantă și activă în cadrul partidului declarat neconstituțional pe o perioadă îndelungată, participând la activitatea acestuia și beneficiind de susținerea politică a acestuia în exercitarea unor funcții publice relevante și candidând din partea partidului declarat ulterior neconstituțional sau a celor afiliate acestuia, la funcția de deputat în circumscripția uninominală numărul 38 Hâncești, în cadrul alegerilor parlamentare din 24 februarie 2019, la funcția de primar al satului Perisecina, raionul Orhei, în cadrul alegerilor locale generale din 20 octombrie 2019, precum și la funcția de deputat în alegerile parlamentare anticipate din 11 iulie 2021, la funcția de primar la satului Perisecina, raionul Orhei, în cadrul alegerilor locale generale din 5 noiembrie 2023, din partea Partidului Politic Forța de Alternativă și de Salvare a Moldovei.

În conformitate cu articolul 85 din Codul Electoral, autoritatea publică trebuie să stabilească din oficiu aspectele de fapt ale cauzei care fac obiectul procedurii, fără a se limita la dovezile și afirmațiile participanților. Astfel, Comisia a stabilit că la data de 30 aprilie 2026, adică în interiorul termenului de examinare a prezentei proceduri administrative, Victor Perțu, utilizând profilul său de Facebook, a plasat un spot video prin care îndeamnă publicul la o serie de întâlniri electorale în circumscripția electorală municipală Orhei. Deci, Comisia constată că elementele de fundal și discursul candidatului constituie dovezi materiale indubitabile de menținere a unei legături adânci și inseparabile cu structurile partidului declarat neconstituțional, iar acest lucru îl sugerează prin: simbolismul locației și al fundației.

În spatele candidatului este un panou informativ pe care este înscris că proiectul Parcului de Distracții OrheiLand a fost realizat din inițiativa primarului Ilan Șor, în colaborare cu Asociația Obștească Pentru Orhei și Fundația Miron Șor. De asemenea, continuitatea discursivă. În cadrul mesajului său, acesta face referiri directe la proiectele care au fost implementate în Orhei, care sunt în derulare și care urmează să fie implementate împreună cu, citez, „echipa noastră”. Această utilizare a pluralului „echipa noastră”, în conjuncție cu reperele vizuale asociate liderului partidului politic neconstituțional Ilan Șor, confirmă faptul că domnul Victor Perțu nu acționează ca un candidat admisibil pentru a fi înaintat din partea oricărui partid politic, ci ca un interpus al unei structuri declarate ilegale.

De asemenea, identificarea succesiunii de facto. Alegerea acestui decor pentru un mesaj oficial de campanie demonstrează o asumare totală a moștenirii politice și administrative a partidului declarat neconstituțional prin utilizarea resurselor de imagine ale acestuia cu scop de influențare a opțiunilor alegătorilor. Analizând probatoriul administrat, Comisia reține că elementele de afiliere politică ce vizează Partidul Politic Democrația Acasă depășesc sfera individuală a candidatului Victor Perțu, conturând o rețea de conexiuni care indică o convergență de acțiuni cu structuri politice aflate sub statut special de limitare a activității. Un argument suplimentar și relevant în acest sens rezidă și în analiza listei voluntarilor pentru săptămâna a doua de campanie, depusă de Partidul Politic Democrația Acasă la Comisia Electorală Centrală prin intermediul subsistemului Control Financiar.

Urmare a verificării datelor, rezultă o paralelă indubitabilă între resursa umană utilizată în campania Partidului Politic Democrația Acasă și exponenții auto-intitulatului bloc politic Victoria Pobeda, format din Partidul Politic Forța de Alternativă și de Salvare a Moldovei, Partidul Politic Victoria, Partidul Politic Șansă și Partidul Politic Renaștere. În speță, Partidul Politic Renaștere, după cum urmează: Andreieș Elena, înregistrată ca voluntar din partea Partidului Politic Democrația Acasă, fiind concomitent candidat supleant la Consiliul Municipal Orhei pe listele Partidului Politic Renaștere. Voloșciuc Tatiana, înregistrată ca voluntar, de asemenea al Partidului Democrația Acasă, având ca statut, statutul de candidat supleant în Consiliul Raional Orhei din partea aceluiași partid, adică a Partidului Renaștere.

Cociug Artur, înregistrat ca voluntar al Partidului Democrația Acasă, deținând mandatul de consilier în Consiliul Raional Orhei din partea Partidului Politic Renaștere. Bodișor Mihail, înregistrat ca voluntar din partea Partidului Politic Democrația Acasă, fiind candidat supleant în Consiliul Raional Orhei din partea Partidului Renaștere. Cociug Oleg, înregistrat ca voluntar al Partidului Politic Democrația Acasă, deținând mandatul de consilier în Consiliul Raional Orhei, precum și în Consiliul Local al satului Bolohan, ales pe listele aceleiași formațiuni politice, adică a Partidului Politic Renaștere. Aceste circumstanțe, privite în ansamblu cu celelalte dovezi care vizează activitatea candidatului Victor Perțu, oferă temeiuri rezonabile pentru a presupune existența unei colaborări politice mascate.

Prezența acestor cinci persoane din totalul de 26 de voluntari declarați de Partidul Politic Democrația Acasă pentru săptămâna a doua, care dețin funcții elective sau care sunt candidați supleanți pe listele Partidului Politic Renaștere în structura de sprijin a Partidului Politic Democrația Acasă, indică nu doar o conexiune cu metodele de lucru ale partidului declarat neconstituțional, ci și cu un parteneriat cu Partidul Politic Renaștere, formațiune a cărei activitate este în prezent limitată și care, la rândul ei, face obiectul unor proceduri judiciare pentru constatarea calității de succesor de facto al Partidului Politic Șor. Astfel, traseismul politic al candidatului și suprapunerea resurselor umane între cele două formațiuni sugerează existența unor elemente de bloc electoral camuflat.

Această asociere indirectă permite menținerea unei influențe politice și administrative coordonate, eludând cadrul formal de înregistrare a blocurilor electorale. În acest context, utilizarea exponenților Partidului Politic Renaștere în campania Partidului Politic Democrația Acasă apare ca o modalitate de a asigura continuitatea politică a unor structuri vizate de restricții legale, afectând astfel echitatea competiției electorale și libertatea procesului democratic. În concluzie, analiza coroborată a tuturor acestor elemente evidențiază afilierea politică nereglementară care subminează integritatea procesului electoral în municipiul Orhei.

Această structură relațională se manifestă pe trei niveluri interdependente: nivelul candidatului Victor Perțu și Partidul Politic Șor. Traiectoria politică a domnului Perțu demonstrează o simbioză profundă cu partidul declarat neconstituțional, acesta fiind promovat sistematic de către Ilan Șor în funcții administrative și elective de importanță majoră pe parcursul mai multor ani. Nivelul de succesiune. Vorbim de Partidul Politic Șor, Partidul Politic Forța de Alternativă și de Salvare a Moldovei și Partidul Politic Renaștere.

Existența unor legături de succesiune de facto între partidul declarat neconstituțional, Partidul Politic Forța de Alternativă și de Salvare a Moldovei și Partidul Renaștere, care sunt deja obiectul unor proceduri judiciare, activitatea acestor formațiuni fiind limitată tocmai din cauza riscurilor de a acționa ca un vehicul de continuitate pentru o structură ilegală. Și nivelul executiv, bară teritorial, voluntarii Partidului Politic Democrația Acasă și Partidului Politic Renaștere. Utilizarea aleșilor locali ai Partidului Politic Renaștere în calitate de voluntari înregistrați ai Partidului Politic Democrația Acasă închide acest cerc al influenței și afilierii camuflate.

Această triangulație, în care un candidat cu un trecut organic legat de Partidul Politic Șor este susținut pe teren de o infrastructură umană provenită de la Partidul Politic Renaștere, totul sub sigla formațiunii, sub sigla formală a Partidului Politic Democrația Acasă, constituie o dovadă indubitabilă a configurării unui bloc electoral camuflat. O astfel de arhitectură politică informală nu este doar o simplă cooperare între partide, ci o modalitate complexă de eludare a legii prin care se urmărește transferul de capital politic și administrativ de la o entitate interzisă către un concurent electoral înregistrat. În acest context, admiterea contestației devine un mecanism imperativ de protecție, menit să prevină transformarea procesului electoral într-un paravan pentru structuri politice declarate contrare ordinii constituționale.

Din analiza coroborată a probatoriului, rezultă cert că domnul Victor Perțu nu a fost un simplu simpatizant, ci un exponent activ, promovat în mod sistematic de către partidul declarat neconstituțional sau cele afiliate acestuia, în funcții de responsabilitate majoră. Această traiectorie de la candidatura pentru funcția de deputat în Parlament până la funcții administrative și elective la nivel local, Primăria Perisecina, raionul Orhei, de exemplu, demonstrează o simbioză politică profundă și o dependență structurală de mecanismul formațiunii interzise. Mai mult, această simbioză nu a dispărut odată cu declararea neconstituționalității Partidului Politic Șor, dimpotrivă, domnul Perțu a menținut o conexiune permanentă cu structurile acestuia, continuând să se manifeste activ în cadrul acțiunilor politice orchestrate de așa-numitul Bloc Victoria și de partidele afiliate.

Este imperativ de subliniat că activitatea acestor entități face în prezent obiectul acelor proceduri judiciare pentru constatarea calității de succesor de facto al partidului neconstituțional, fiind deja sub incidența unor măsuri asiguratorii de limitare a activității. Prin urmare, Comisia reține că aspectul supus analizei în prezenta cauză nu constă în existența actuală a unui partid succesor, ci în analiza conduitei individuale a candidatului desemnat, care relevă o afiliere directă și continuă cu partidul declarat neconstituțional, partidele afiliate acestuia și, subsecvent, impactul eventual asupra partidului care l-a demonstrat, l-a desemnat. Ignorarea unor asemenea circumstanțe și permiterea participării în alegeri a unui candidat care manifestă o continuitate de afiliere în raport cu un partid declarat neconstituțional și partidele afiliate acestuia, care se află în litigii de constatare a faptului succesiunii cu partidul declarat neconstituțional, ar putea genera premisele pentru eludarea interdicțiilor legale și, implicit, pentru configurarea unor situații care ulterior ar putea impune activarea mecanismelor de constatare a calității de partid succesor.

Mai mult, Comisia subliniază că și partidele politice înregistrate au obligația de a manifesta diligență în procesul de desemnare a candidaților, evitând înaintarea unor persoane a căror conduită politică este susceptibilă de a genera suspiciuni privind continuitatea sau reluarea activității unui partid declarat neconstituțional. Acceptarea și susținerea unei asemenea candidaturi în pofida circumstanțelor de legătură cauzală directă nu poate fi analizată izolat, ci în corelație cu obligațiile sale incidente. Totodată, prevenirea acestor derapaje reprezintă o garanție pentru însăși supraviețuirea pluralismului politic în cadrul legal, fiind un mecanism de îndrumare a procesului electoral spre conformitate.

Ori, protecția valorilor democratice impune ca nicio structură politică să nu devină, fie și printr-o omisiune, un vehicul pentru interese declarate contrare ordinii publice. În esență, această abordare nu este o sancțiune, ci o ancoră de legalitate, care oferă partidelor politice oportunitatea de a-și menține activitatea în limitele deplinei legitimități, prevenind absorbția acestor, acestora în arhetipuri de tip bloc camuflat, ce ar periclita fundamentul statului de drept. Prin corectarea acestei vulnerabilități la o etapă timpurie, se exclude probabilitatea ca întreaga formațiune, inclusiv membrii săi care nu au participat direct la procesul decizional sau care nu au realizat din neglijență sau omisiune gravitatea consecințelor, să sufere represalii juridice sistematice.

Astfel, se previne situația în care o întreagă structură politică este compromisă din cauza unui viciu de procedură sau a unei lipse de diligență în desemnare, eliminând riscul absorbției într-o structură inadmisibilă în cadrul legal și care ar atrage consecințe consumate fără posibilitatea remedierii acesteia. Prin urmare, având în vedere ansamblul circumstanțelor constatate, coroborate cu legislația și jurisprudența constituțională relevantă, Comisia apreciază că unica măsură proporțională în vederea atingerii scopului legal urmărit reprezintă admiterea contestației, anularea hotărârii organului electoral inferior și refuzul înregistrării domnului Victor Perțu, candidat la funcția de primar al municipiului Orhei, desemnat de către Partidul Politic Democrația Acasă. Stimați colegi, pentru claritate, voi da citire și dispozitivului.

Pentru motivele arătate și în temeiul articolelor menționate în prezentul proiect, inclusiv a prevederilor din Codul electoral, Codul administrativ, precum și cele ale regulamentului privind procedurile de examinare și soluționare a contestațiilor, propun următorul dispozitiv: Punctul 1: Se admite contestația, cererea prealabilă numărul CECratim 10 alegeri locale noi/4 din 27 aprilie 2026 a domnului Sergiu Stanciu, candidat la funcția de primar al municipiului Orhei, desemnat de Partidul Politic Partidul Acțiune și Solidaritate. Punctul 2: Se anulează hotărârea numărul 36 din 24 aprilie 2026 a Consiliului Electoral al circumscripției electorale municipale Orhei numărul 25/1 cu privire la examinarea contestației domnului Sergiu Stanciu, concurent electoral la funcția de primar al municipiului Orhei, din partea Partidului Politic Partidul Acțiune și Solidaritate.

Punctul 3: Hotărârea numărul 17 din 10 aprilie 2026 a Consiliului Electoral al circumscripției electorale municipale Orhei numărul 25/1, cu privire la cererea de înregistrare a domnului Victor Perțu în calitate de candidat la funcția de primar al municipiului Orhei, desemnat de Partidul Politic Democrația Acasă. Punctul 4: Se refuză înregistrarea domnului Victor Perțu, candidat la funcția de primar al municipiului Orhei, desemnat de Partidul Politic Democrația Acasă, pentru alegerile locale noi din 17 mai 2026. Și punctul 5: Prezenta hotărâre intră în vigoare la data adoptării, se publică pe pagina web oficială a Comisiei Electorale Centrale și poate fi contestată în decurs de 3 zile, fără respectarea procedurii prealabile, la Curtea de Apel Centru. Raport încheiat, stimați colegi, rog susținerea proiectului. Nu înainte dacă aveți întrebări sau completări, rog să le adresați.

[Oboroc Roman] Eu am o remarcă. Nu poate să decidă un partid. Măcar să insinuăm că se examinează și să ne mergem în deliberare și pe urmă să ne pronunțăm. La ce mai trebuiește circul ăsta, dacă deja tot este hotărât înainte de ședință? Asta-i, știți...

[Pavel Postică] Nu ați solicitat această intervenție. Dumneavoastră, așa cum am menționat, în încheiere, aveți posibilitatea să luați cuvântul atunci când o să vi se ofere acest drept. Deci aveți două minute la dispoziție când o să vă oferim acest drept. Acum, întrebări din partea membrilor către raportor, dacă sunt.

Către participanții la procedura administrativă, dacă mai sunt după expunerile proiectului. Eu aș fi avut o întrebare către colegii de la Consiliul Electoral de circumscripție, dar cu regret ei nu sunt prezenți aici. Cum au făcut verificările și ei, pentru că, și aici, domnul Oboroc, puteți s-o luați și pe post de replică, că informațiile la care s-a făcut referire în hotărârea Comisiei Electorale Centrale sunt informații publice și nu informații operative. Deci, listele candidaților desemnați în alegeri sunt informații publice.

Și deja ține de responsabilitatea fiecărui competitor electoral să analizeze sau să nu analizeze aceste informații publice.

[Oboroc Roman] Eu am înțeles ce spuneți.

[Pavel Postică] Și, eu vă fac o avertisment că nu aveți dreptul să vorbiți fără a fi invitat. Așa cum am menționat, regulamentar, două minute veți avea la dispoziție în luare de cuvânt de încheiere, dacă aveți de comunicat ceva. Dar asta nu înseamnă și nu vă oferă niciun drept să întrerupeți un membru al Comisiei Electorale Centrale atunci când el vorbește. Asta este rugămintea, să ne respectăm reciproc.

Eu nu v-am întrerupt atunci când v-am oferit cuvântul, deloc, chiar dacă ați depășit termenul care a fost prevăzut de regulament. La final, doar v-am atras atenția că urmează să respectați acel termen de două minute care este prevăzut de regulament. Dar, în fine, colegii din consiliu nu sunt și asta era întrebarea, ar fi fost întrebarea mea, cum au verificat afilierea politică a candidatului după anul 2023, mai ales ținând cont de faptul că înregistrarea candidaților în Orhei a fost efectuată tot pentru Orhei, inclusiv în anul 2023. Și ultimul aspect la care vreau să atrag atenția este faptul că, cu regret, aceste partide care sunt afiliate Partidului Politic Șor, sub suspiciune de a fi declarate ca partide succesoare, nu au prezentat lista membrilor de partid în adresa Agenției Servicii Publice.

Și, respectiv, chiar dacă s-a făcut referință în proiectul de hotărâre și în alegațiile unor participanți la procedura administrativă la răspunsul de la Agenția Servicii Publice, în răspunsul de la Agenția Servicii Publice se reflectă informații despre calitatea de membru de partid a acelor partide care și-au onorat obligațiunea de a prezenta această informație. Și, respectiv, organul electoral avea obligația să verifice și pe alte căi, inclusiv, repet, informații publice, lista candidaților care au fost înregistrați pentru a vedea o anumită afiliere, dacă există sau nu există.

În fine, dacă nu sunt alte propuneri, întrebări, întrebări din partea participanților la procedura administrativă, dumneavoastră aveți întrebări?

[Sergiu Stanciu] Nu, dar am un răspuns. Da.

[Pavel Postică] Vă rog.

[Oboroc Roman] Dar de ce pe domnul Stanciu nu-l deranjează alți candidați care, care au fost în partidele neconstituționale, primar interimar, viceprimar a fost, care au fost, au distribuit surse financiare și are și are în, sunt în rapoartele organelor de drept. De ce nu, acolo nu l-a deranjat? Dar aici unde persoana a avut o funcție tehnică la Regia Apă Canal și de-atâta se afilează cu Partidul Democrația Acasă că suntem de concurență. De asta sau are o înțelegere ascunsă cu acei cu succesorii Partidului Șor, care reali succesori? Asta e doamna Memeț și, Dumnezeu, am uitat cum am scris.

[Sergiu Stanciu] Rămisa Nanu.

[Oboroc Roman] Da. Asta-i întrebarea.

[Sergiu Stanciu] Întrebarea absolut impertinentă pentru că noi ne referim aici la o contestație care îl vizează exact pe domnul Victor Perțu, candidatul înaintat de către dumneavoastră.

[Pavel Postică] Alte întrebări dacă sunt, domnul Oboroc? Nu sunt. Luări de cuvânt înainte de a intra în procedură de vot? Deci, v-aș ruga să... noi susținem această contestație în totalitate, inclusiv drept răspuns la doamna, întrebarea doamnei președinte.

[Malai Vitalii] Deci avem aici clar această probă video care, pe acel fundal, pentru că Orhei are multe locuri frumoase, dar acest fundal demonstrează asocierea directă și este o asociere electorală camuflată și o tentativă de transfer de imagine, capital politic și susținere electorală prin raportare indirectă la acest partid care a fost declarat neconstituțional, Partidul Șor. Deci, ceea ce menționa colegul referitor la faptul că s-a oprit pe stradă sau a avut un drept, nu știu ce. De fapt, eu contrazic pentru că a fost un membru activ, o perioadă îndelungată, mai mult de 10 ani.

Deci, nu poate fi o oprire simplă, așa cum s-a menționat, pentru că, de fapt, demonstrează o perioadă îndelungată și continuă. Deci, cu referire la acel argument că a stat din cauza că a fost un apeduct, ceva. Deci, confirmă o dată în plus că a folosit resursele administrative, de fapt, pentru un proiect electoral al unui partid declarat neconstituțional, care îl folosesc ori de câte ori au posibilitatea, anume în municipiul Orhei, pentru a-și promova acele interese meschine. Iar putem să prezumăm obiectiv că este o obligație morală sau nu știu, față de ceilalți colegi sau din acel partid care anterior l-au susținut și l-au promovat vădit.

Deci, susțin această contestație ca să fie admisă și argumentele care au fost invocate, ele corespund nemijlocit hotărârii numărul 3670 și 4119, care sunt niște hotărâri cu caracter obligatoriu, prin prisma Codului administrativ, care prevăd că o autoritate publică este obligată să acționeze în aceeași, în dreptul discreționar, exact în aceeași măsură în care a acționat în alte cazuri similare. Deci, de aceea, vădit susțin și consider că trebuie să fie admisă această cerere, contestație și cerere prealabilă. Mulțumesc.

[Sergiu Stanciu] Noi în această contestație ne-am bazat strict pe informații publice, pentru că nu am avut acces la alte informații. De aceea era absolut vădit și evident că acest candidat a avut legături. Prin urmare, trebuia să nu faceți altceva decât un simplu search pe internet ca să vedeți care este background-ul acestui candidat. Pe de altă parte, noi constatăm că s-ar fi repetat aceeași manipulare a votului în Orhei dacă acest candidat ar fi rămas în cursă. Cunoaștem istoricul din 2023, atunci când pe final de campanie s-a anunțat un candidat absolut necunoscut care a participat în cursă și respectiv a acumulat majoritatea de voturi. Considerăm un proiect de hotărâre absolut pertinent de a-l exclude, dându-i șansa alegătorului din Orhei să facă o alegere corectă. Mersi.

[Pavel Postică] Domnul Oboroc?

[Oboroc Roman] Dar, consider absolut neîntemeiate solicitările contestatarului și concluziile comisiei, deoarece avem, nu uităm, practica Curții Constituționale, care Partidul a anulat punctele din articolul 16 din Codul Electoral. Ne batem și interpretăm articolul 3 din legea privind partidele politice. Ne batem. O interpretare care are dreptul s-o facă numai legislatorul, dar nu... se face o interpretare abuzivă, se face și de partid se face.

Cel puțin, eu văd că corect ar fi față de părțile în proces, măcar să simulăm o deliberare, să simulăm, peste o oră ne întoarcem, că a examinat comisia. Pentru ce trebuiește să venim, să pierdem timpul, dacă deja s-a hotărât tot? Și pentru ce să mai susținem pozițiile, să mai, că deja e scris tot pe foaie scris. Consider un abuz și consider să fie respinsă și să implementăm practici democratice în Republica Moldova, dar să nu mergem pe dictatură și totalitarism prin îndeplinirea mofturilor partidului de guvernare.

[Pavel Postică] Mulțumesc. Alte luări de cuvânt dacă sunt? Eu nu intenționam să iau cuvântul, dar după intervenția domnului Oboroc, sunt obligat să o fac. Deci, nu sunteți la prima participare la ședințele Comisiei Electorale Centrale. Știți care sunt prevederile regulamentare cu privire la desfășurarea ședințelor Comisiei Electorale Centrale și procedurile de lucru în cadrul Comisiei Electorale Centrale. La fiecare proiect de hotărâre este desemnat un membru raportor, care vine și prezintă în fața membrilor Comisiei Electorale Centrale punctul său de vedere prin proiectul de hotărâre pe care l-a evidențiat.

În acest proiect de hotărâre, evident, este adus la cunoștința membrilor Comisiei Electorale Centrale înainte de ședință. Fiecare membru al Comisiei Electorale Centrale poate înainta propuneri, amendamente la acest proiect de hotărâre până a se veni în ședință. Și dacă apar circumstanțe noi, inclusiv în cadrul ședinței, atunci da, evident, noi putem să luăm o pauză, să ne întrunim, să examinăm suplimentar anumite materiale. Dar, dat fiind că alte materiale noi nu au fost invocate, deci noi examinăm totul în reperul care este reflectat în proiect, repet, nu în hotărâre, dar în proiect prezentat de către membrul raportor. Și este o practică obișnuită care se atestă nu doar la ședințele Comisiei Electorale Centrale, dar și a altor autorități publice.

Ok. Acestea fiind spuse, dacă nu sunt alte luări de cuvânt, dacă nu sunt, întrerupem în procedură de vot. Cine este pentru, rog să vă expuneți. Dacă sunt propuneri de modificare a proiectului sau părții descriptive, dispozitive. În cazul în care nu sunt, intrăm în procedură de vot. Cine este pentru, rog să vă expuneți.

[Angelica Caraman] Caraman, pentru.

[Pavel Postică] Împotrivă?

[Vanghele Tudor] Vanghele, abținere.

[Pavel Postică] Șase voturi pentru, un vot abținere și unul împotrivă. Proiectul de hotărâre este aprobat. Mulțumim pentru participarea la ședința Comisiei Electorale Centrale. Ședințele ca atare sunt publice. Puteți, eventual, să stați în sală, dar dacă nu doriți, o zi bună în continuare.

Următoarele subiecte de pe ordinea de zi se referă la atribuirea mandatelor de consilier. Sunt raportate de către doamna Doina Munteanu. Nu voi menționa de fiecare dată numele raportorului, doar denumirea proiectului de hotărâre care urmează a fi examinat. Deci, subiectul cu privire la atribuirea unui mandat de consilier în Consiliul Orășenesc Rezina, raionul Rezina. Vă rog.

[Doina Munteanu] Stimați colegi, Comisia Electorală Centrală a recepționat extrasul de pe actul de deces al consilierului Artin Boris, ales pe lista Partidului Politic Partidul Socialiștilor din Republica Moldova, în Consiliul Orășenesc Rezina, raionul Rezina. Conform documentelor electorale pe care le deține CEC, mandatul de consilier în Consiliul Orășenesc Rezina îi revine candidatului supleant Nițuleanu Eudochia, de pe lista aceluiași partid politic. La adoptarea hotărârii privind atribuirea mandatului, Comisia reține declarația de refuz a candidatului supleant Rotari Valentin, de pe lista aceluiași partid.

În temeiul articolelor 25, litera Q și R, 32, 172, alineatul 12 din Codul electoral, articolul 10, alineatul 1, 164, alineatul 1 și 165, alineatul 1 din Codul administrativ, articolul 5, alineatul 2, litera I și alineatul 3 din Legea privind statutul alesului local și în conformitate cu punctele 28, 29, 38, 45, 46 din Regulamentul CEC numărul 1104 din 2023, Comisia Electorală Centrală hotărăște: Punctul 1: Se declară vacant un mandat de consilier în Consiliul Orășenesc Rezina, raionul Rezina. Punctul 2: Se atribuie mandatul de consilier în Consiliul Orășenesc Rezina, raionul Rezina, candidatului supleant Nițuleanu Eudochia, de pe lista Partidului Politic Partidul Socialiștilor din Republica Moldova.

Punctul 3: Se preavizează consilierul Nițuleanu Eudochia asupra obligației de a respecta termenul de 30 de zile pentru înlăturarea stării de incompatibilitate, în cazul apariției acesteia. Și ultimul punct: prezenta hotărâre intră în vigoare la data adoptării, se publică pe pagina web oficială a comisiei și poate fi contestată în decurs de 30 de zile de la comunicare, prin depunerea cererii prealabile la Comisia Electorală Centrală. Raport încheiat, stimați colegi, rog susținerea proiectului.

[Pavel Postică] Mulțumesc frumos. Colegi, dacă sunt propuneri sau întrebări?

[Doina Munteanu] Stimați colegi, comunic despre lipsa unei incompatibilități economice din familie care este în acest proiect, respectiv voi participa la vot. Mersi.

[Pavel Postică] Mulțumesc. Mulțumesc. Deci, colegi, dacă nu sunt alte propuneri sau intervenții, intrăm în procedură de vot. Cine este pentru aprobarea proiectului de hotărâre, rog să vă expuneți.

[Angelica Caraman] Caraman, pentru. [Vanghele Tudor] Vanghele, pentru.

[Pavel Postică] Opt voturi pro. Proiectul de hotărâre este aprobat. Următorul subiect cu privire la atribuirea unui mandat de consilier în Consiliul Sătesc Cuizăuca, raionul Rezina. Vă rog.

[Doina Munteanu] Stimați colegi, în acest caz, Comisia Electorală Centrală a recepționat cererea de demisie a consilierului Lefter Vladimir, ales pe lista Partidului Politic Partidul Acțiune și Solidaritate, în Consiliul Sătesc Cuizăuca, raionul Rezina. Conform documentelor electorale pe care le deține CEC, mandatul de consilier în Consiliul Sătesc Cuizăuca îi revine candidatului supleant Duca Victor, de pe lista Partidului Politic Partidul Acțiune și Solidaritate. La adoptarea hotărârii privind atribuirea mandatului, Comisia reține declarația de refuz a candidatului supleant Gajiu Carolina, de pe lista aceluiași partid. Prin urmare, vă propun spre aprobare următorul proiect de dispozitiv: Punctul 1: Se ridică, în baza cererii de demisie, mandatul consilierului Lefter Vladimir, ales pe lista Partidului Politic Partidul Acțiune și Solidaritate, în Consiliul Sătesc Cuizăuca, raionul Rezina.

Punctul 2: Se atribuie mandatul de consilier în Consiliul Sătesc Cuizăuca, raionul Rezina, candidatului supleant Duca Victor, de pe lista Partidului Politic Partidul Acțiune și Solidaritate. Punctele 3 și 4 se referă la preavizare, intrarea în vigoare a hotărârii, publicare și contestare. Raport încheiat, stimați colegi, rog susținerea proiectului.

[Pavel Postică] Mulțumesc. În cazul în care nu sunt propuneri sau întrebări, voi supune votului proiectul de hotărâre adoptat. Cine este pentru, rog să vă expuneți.

[Angelica Caraman] Caraman, pentru. [Vanghele Tudor] Vanghele, pentru.

[Pavel Postică] Unanim. Proiectul de hotărâre este aprobat. Și ultimul subiect de pe ordinea de zi, cu privire la atribuirea unui mandat de consilier în Consiliul Raional Sângerei. Vă rog.

[Doina Munteanu] Stimați colegi, Consiliul Raional Sângerei, prin decizia numărul 2/1 din 31 martie 2026, a ridicat mandatul consilierului Găină Anatolie, ales pe lista Partidului Politic Coaliția pentru Unitate și Bunăstare, în legătură cu absența fără motive întemeiate de la trei ședințe consecutive ale consiliului. Conform documentelor electorale pe care le deține CEC, mandatul de consilier în Consiliul Raional Sângerei îi revine candidatului supleant Țurcan Boris, de pe lista Partidului Politic Coaliția pentru Unitate și Bunăstare. Prin urmare, vă propun spre aprobare următorul proiect de dispozitiv: Punctul 1: Se ia act de vacanța unui mandat de consilier în Consiliul Raional Sângerei.

Punctul 2: Se atribuie mandatul de consilier în Consiliul Raional Sângerei candidatului supleant Țurcan Boris, de pe lista Partidului Politic Coaliția pentru Unitate și Bunăstare. Punctul 3: Se preavizează consilierul Țurcan Boris și ultimul punct se referă la intrarea în vigoare, publicare și contestare. Raport încheiat, stimați colegi, rog susținerea proiectului.

[Pavel Postică] Mulțumesc. În cazul în care nu sunt propuneri sau întrebări, voi supune votului proiectul de hotărâre. Cine este pentru, rog să vă expuneți.

[Angelica Caraman] Caraman, pentru. [Vanghele Tudor] Vanghele, pentru.

[Pavel Postică] Unanim. Proiectul de hotărâre este aprobat. Stimați colegi, acestea au fost subiectele incluse pe ordinea de zi a ședinței Comisiei Electorale Centrale din data de 2 mai. Dacă sunt la rubrica „Diverse” anumite prezentări de informații? În cazul în care nu sunt, declar închisă ședința Comisiei Electorale Centrale. Vă urez o zi bună în continuare.